沃草過去事件：夏日公民記者活動檢討
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2014-12-03 04:38 – 04:39 | r3 – r4 | |
顯示 diff- 夏日公民記者活動檢討
+ 沃草過去事件：夏日公民記者活動檢討
12/02 update
（204 行未修改）
|
||
| 2014-12-03 04:38 | r2 | |
顯示 diff（207 行未修改）
|
||
| 2014-12-03 04:38 | r1 | |
顯示 diff- Untitled
+ 夏日公民記者活動檢討
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 12/02 update
+ 這份pad目前已經過編輯與行銷主管共同討論與編輯，也確認兩個部門的想法被盡可能地揭露（因此以這兩部門的觀點來說此事已結案）；這些想法的揭露用意是希望下次舉辦類似的活動時，參與夥伴有過去累積的經驗可參考。
+
+
+ *活動原意
+ 這個活動的原意是要讓學生在暑假比較長的時間，為沃草本來想做但沒有人力做的議題增加相關產出。所以議題都是請編輯自行提供覺得跟沃草有關，且自己有背景知識可以指導的議題。最後立院潛規則組當時因沒有拿到記者證，該組編輯就決定讓學員可做另外的議題。
+
+ 活動原意的補充
+ *打沃草知名度，更甚於補助編輯人力
+ 一開始提起這個活動的pad，是沃草行銷夏日大作戰，一開始討論的字眼是夏日公民學院（實體活動）。
+ 至於要如何設計夏日的活動？當初進行了行銷、編輯、影音、國會無雙pm、市長給問pm的跨單位討論，除了補充編輯人力，也希望有助於沃草品牌聲量的提升。
+ 另外這個pad裡面有明確說出基於人事成本、勞健保／公司法規的考量，所以選擇了徵文比賽的形式（原本有暑期實習計畫、短期營隊計畫、徵文比賽三種方式）。
+
+ *編輯帶領學員方式的設計
+ 確立了活動模式是「徵文比賽」後，決定以編輯們設定研究方向，在夏日的活動現有記錄之延伸議題追蹤下，曾有初步的討論。
+ 後來，明訂出比賽辦法，也列出每一名編輯要帶領的題目，由於題目不同，帶領的方式也不同，編輯們也希望研究出更細膩的作法，建議後續編入改善方案中。
+
+ 之後的改善方案
+ *確立活動的初衷與目的的優先順序：因為團隊中認知順序的不同造成一些溝通問題，未來專案進行需確立「確立活動的初衷與目的的優先順序」，e.g.減輕編輯負擔or增加沃草知名度的priority
+ *隊輔的職掌、必帶工作確立：因1.而延伸的問題
+ *當初大家開啟專案時可能沒有意料到需投入的時間成本，以「減輕編輯負擔」這點來說，這些產出若全由隊輔內部自行產出也許需花兩倍時間，但帶隊員實際上也需付出一倍時間。這些時間成本未來專案需考量進去。
+ *承a.，PM未來基於「活動產出能更高」的目的與隊輔溝通時，建議可與隊輔討論增加「期中Review」機制，讓隊輔對於小隊員的狀況更有掌握。
+ *例如：進行案例分享，隊輔對於自己帶的研究方向，可以進行案例分享，讓學員更清楚此方向的調查報導能如何進行
+
+
+ *培訓課程
+ 為了讓大家更有報導的能力，規劃了一系列的培育課程，也很幸運邀請到獨立媒體界都算是很知名的前輩們：何榮幸、李惠仁、管中祥、黃哲斌、 王瓊文、陳順孝 、 吳東牧。
+ 那時候做了一個調查說如果大家都想要參加的話，就停止本來已經洽談到一半與Bookshow合作的計劃，改成辦在辦公室的內訓。
+ *貝裘，這句的因果看不太懂...
+ *印象中，Bookshow需要場地費，也有提到活動考量是建立沃草知名度，與其花額外預算並和Bookshow聯名，不如由沃草自行主辦。
+ *本來有兩種選擇：1.在bookshow辦，因為場地地理環境跟設備方便，會開放部分名額對外，但對沃草的人員就必須移動到市政府捷運站。2.在沃草辦，方便沃草內部人員走進來就可以上課。經過課程登記調查，人數還蠻多，決定就辦在沃草。
+ 可以體諒不是每次都能按預期出席，但有夥伴一次都沒有來上課的狀況發生。對我來說，完全浪費了拉回來做內訓的美意。
+ *培訓課程是辦給學員，同時讓內部夥伴也當作內訓可自由參加。是嗎？
+ *如果是這樣也需要考量到每個夥伴手上工作的安排，可能有人真的剛好都不便參加。會建議之後，「必須」做的事情與「希望」做的事情跟大家溝通清楚減少誤會產生。
+ *事前有進行過課程登記調查：https://watchouttw.hackpad.com/T8SSL4OaAQ3
+ *ＯＫ，顯然當初大家（請看上面pad調查名單）也高估自己出席率，下次需務實地估算自己的狀況，否則出席人數估不準，對外溝通窗口也難對講師交代。
+
+
+ 培訓課程的因應
+ 說完全浪費，這個字眼可能下得太重了，詢問過參與其中的編輯，普遍都覺得有所收穫，編輯方面也有對於培訓課程進行逐字稿記錄、報導，並且把新聞推到蘋果、粉絲團。影音部分，每一場（除了導師要求不要曝光的）都有進行直播。
+ *我記得沒有每一場都進行直播喔，小曼要不要去弄清楚到底有那幾場進行了直播
+ *沒直播
+ *應該是都沒有直播；但這個規劃我建議交給之後的ＰＭ視每個專案進行當時，其他人可以協助的lOADING再做定奪；直播需出很多人力，需要相當效益才進行直播。
+ *直播可以很少人力也可以很多人力，單看你的效益需求。
+ *我覺得根本有人沒搞清楚當時的狀況，這才是最大的問題，我們確定要這樣討論下去？
+ *好的這部分大家應該充分了解狀況了，就是沒有直播；那交給之後的PM再提出需求與討論。
+
+ *課程後續報導
+ 基本上，編輯部成員除了參與課程之外，也有進行夏日公民記者課程內容的全面報導（除了明確表示不願意演講內容外流的老師），即使不能到場的編輯，還是可以藉由閱讀報導，來獲得課程內容的精華。
+ *【沃草獨家】李惠仁：雞蛋與高牆，獨立媒體永遠站在雞蛋那一方，20140717
+ *【沃草】管中祥：獨立媒體應站在主流價值對立面，20140717
+ *【沃草】王瓊文：以人的故事做原點，引發共鳴！，20140722
+ *【沃草】有效分析海量資訊！陳順孝傳授懶人包小撇步，20140722
+ *【沃草】何榮幸：深度調查報導 在黑夜中尋找星星，20140725
+ *每一場都有進行直播。
+ *如上面所講 到底那幾場進行了直播，小曼請講清楚
+ *應該是曉嫚誤會了，後來沒有進行直播。只有錄影與文字轉播。
+ *
+ 之後的改善方案
+ 對於邀約講座效益擴大的建議：
+ 曉嫚意見發想
+ *課程留下紀錄的方式？文字、影音、other
+ *影音有紀錄
+ *不是一直有人說有直播嗎，那這個發想是怎麼回事？
+ *這個發想只是在給之後的行銷規劃上提供一些方向上的建議，不是要求；我個人還是建議
+ *上面的作法需視每個專案當時人力/擴大效益的目的，交給未來PM與屆時參與的成員一起做判斷。
+ *在國會無雙盯場休息時間中播放，進行成果擴散
+ 海倫的想法
+ *上面的作法需視每個專案當時人力/擴大效益的目的，交給未來PM判斷
+
+
+ *編輯責任
+ 本來希望不要編輯像是帶實習生那麼累，所以一直都跟編輯群說像是擔任隊輔的角色。只要讓學員有問題有人可以問，以及大家要關心自己的學員有沒有交稿，如果沒有交是不是遇到什麼問題。最後倒數一周時有通知編輯要記得催稿，但還是有學員根本沒交，據我所知缺交學員的編輯大概除了曉嫚外，沒有人去了解學員的狀況。
+ *前面有建議，建議之後要明訂中間隊輔的期中check point＆形式
+
+ 編輯責任的進一步說明
+ 編輯部從活動設計時就開始參與，個別編輯在聯繫、帶領上花的時間可能不一，但以下敘述的幾件事情，基本上是每一位擔任隊輔的編輯都有參與的。
+ 而「要學員交作業」反而不是編輯認知的活動設定，因為夏日公民記者被設定為比賽，交不交作品，也是比賽的一環；換言之，不交作品代表這名學員放棄比賽，編輯並不認為非要要求每個學員都要完成比賽，而其中也不乏「原本講好、臨時放鳥」的案例。
+ *問題在於我們的編輯有沒有用心帶，而不是推到學生身上吧？
+ *「用心帶」的定義模糊，我建議之後了解會有這些溝通問題之後，應該明訂「隊輔」做哪些事。例如建議可與隊輔討論增加「期中Review」機制，讓隊輔對於小隊員的狀況更有掌握。
+ *用心帶的定義並沒有很模糊，SOC就有規定每個Mentor每個禮拜要花多少時間在學生身上，至於夏日公民記者大賽沒有規定，那也不應該推到學生身上，而是該去檢討我們自己。
+ *我不太理解 不交作品代表這名學員放棄比賽 這種心態是什麼
+ *這個容我整理一下，
+ *一開始選擇以「比賽」進行這個活動，的確是擔心如果成員沒有好好履行參賽義務而放棄交稿，隊輔不須追到天涯海角去催稿；但這中間隊輔們可能也沒有意料到需投入的時間成本，這些產出若全由隊輔內部自行產出也許需花兩倍時間，但帶隊員實際上也需付出一倍時間。這些時間成本未來專案需考量進去。
+ *而對於隊輔投入多少的定義方式也許可以參考SOC的時數制，或是未來需有前述隊輔與學員間「期中Review」的機制，盡量降低學員放棄比賽的可能。
+ *因此這個部分未來建議需談好整個專案的目的優先順序是「擴大沃草知名度」或者是「減輕編輯部負擔」。
+
+
+ *挑選學員
+ 在這份pad中，有呈現編輯對於報名學員的篩選，以及評語，是有經過整個編輯部的討論的。
+
+ *編輯認知的活動設定，以及自身的對應關係
+ 這裡先回顧比賽辦法：
+ a) 報名辦法：欲報名者須於2014/07/06前至報名網站填寫報名資料（參加動機、過往經歷，若有作品亦可附上，主題志願順序），沃草將會挑選出4組可參加培訓課程（我們可能為報名者進行分組），入選名單將於 2014/07/09 公告於 Watchout! 沃草FB專頁 。
+ b) 第一階段規劃案評選：全程參加培訓課程之學員，沃草將提供專業編採人員與學員討論議題寫作規劃案。學員須於2014/07/28前繳交寫作規劃案，沃草將於2014/07/30公告出1組優選規劃案，給予每組新台幣5,000元獎學金。
+ c) 第二階段報導作品評選： 最後報導作品須於2014/08/17前繳交，由培訓講師與沃草團隊評選出一組優勝，並於2014/08/22當日公告優勝者，並發放新台幣30,000元獎學金。
+
+ 學員交的是作業？還是比賽作品？
+ 夏日公民記者被設定為比賽，編輯在「這是比賽」的認知下，不會要求每個學員都必須完賽，學員交不交作品，也是比賽的一環。
+ 換言之，不交作品代表這名學員放棄比賽，而其中也不乏「原本講好、臨時放鳥」的案例。
+
+ 補充海綿、雨蒼的部分：
+ （以下海綿原文）以我的學員為例，口頭詢問時每個人都跟我說沒問題（有一位一開始就說他不會參加決賽），也有人在死線截止前一天週末晚上十點（那天我還加班去國是會議）才寄信來詢問，當時我完全是有理由不理會他的，但最後我跟雨蒼也是盡可能協助他了。
+
+ *第一階段評分
+ 每一位編輯都有進行第一階段評分，詳情請看連結。
+
+ *額外開設的查資料課程
+ 7月24日（四）12:20，何榮幸老師的課程前40分鐘前，Noax有額外開一個簡易的查資料分享會給學員們，投影片「好Google，不查嗎」目前仍在粉絲團中，當時除了學員外，也有其他編輯參與分享。
+
+ *關心學員、詢問的管道
+ 7月30日，Noax有在夏日公民記者營的FB社團，講解評分占比，並且告知學員在未來第二階段的過程中有任何問題，都歡迎與沃草的編輯群聯繫。
+ 基本上多數學員都有看到這個留言，也有幾名學員來找訊息聊。
+ 如果大家觀察到那些事情編輯做得不夠，Noax個人建議直接提出，也可以列入改善方案下。
+ 沒有催學員一定要交作品，這部分在編輯認知的活動設定，以及自身的對應關係部分，已經有進行說明。
+
+
+ 之後的改善方案
+ *雖然為比賽形式，可接受有隊員沒交成果，但主辦單位需心裡有底做最壞打算有可能多少人沒交。建議未來專案進行到一半，應該有檢視機制，請隊輔回報手下的小隊員是否有缺交可能。
+ *溝通是雙向的：如何讓學員更願意討論？隊輔是否開固定時間與小組成員對話溝通？
+
+
+ *成果分享會
+ 成果分享會有通知編輯務必出席，結果只有柳林有來，朱家安路過頒獎，雨蒼結束後來跟我說抱歉沒出席。如果很忙也至少說一聲，雨蒼事後再說抱歉，我也沒有殺掉他還怎樣。而不是像當天早上無人出席，結束之後卻走進來把我從板橋帶來的好初早餐吃掉.....
+
+ 當然每個人的狀況不太一樣，也有夥伴對這次活動非常用心，甚至主動提供更多額外的付出，還是真的真的很感謝這些夥伴願意一起培育新的種子。
+
+ 這真的是誤會（這個標題很難下，姑且口語）
+ 8/18在夏日公民記者的FB社團上，PM有進行出席調查，當時勾選8/26可以參加的編輯只有Noax，由於到了從企劃到作品的階段，編輯的參與角色幾乎完全淡出，變成編輯們把其他事務排到前面。
+ *抱歉，當時我手上有其他採訪寫作的稿件，即使我點選了參加，遇到事情時就自動把參與夏日公民記者延後了。
+ *當時信件上ＰＭ已說要「要出席」，隊輔未來應該再更主動告知無法出席。
+
+ *關於早餐
+ 其實...編輯們當初完全不知道有早餐，而且中午開編輯會議進入會議室時，以為桌上的早餐是學員、老師們沒吃完的，於是就想說要珍惜食物通通吃完，於是就邊開會邊吃。
+ *12/2爬了FB社團，看到PM有告知會買早餐，或許以後告知一下早餐的供應對象，很抱歉沒有再次確認<(_ _)>
+ *自己誤會還在那邊怪別人 我實在不知道該說什麼了？
+ *沒有怪別人啦，這個部分曉嫚也了解是誤會貝裘了。
+ *
+ *關於編輯在決賽出席的必要性
+ 這裡先回顧比賽辦法：
+ c) 第二階段報導作品評選： 最後報導作品須於2014/08/17前繳交，由培訓講師與沃草團隊評選出一組優勝，並於2014/08/22當日公告優勝者，並發放新台幣30,000元獎學金。
+
+ 事實上到了第二階段作品評選時，評分方式進行了修改，編輯部被告知「不用打分數了」，而交了第一階段企劃案後，學員的撰稿方向也差不多定型了，擔任隊輔的編輯在這個階段，幾乎沒有參與的角色，當時大家在辦公室也呈現繁忙狀態。
+
+ 8/26當時編輯們在忙啥？
+ *【沃草】殭屍危機如何處理？網友：考驗市長候選人對未知災難應對能力
+ *【沃草獨家】馮賢賢看張顯耀被拔官：金小刀的黑影讓台灣退回野蠻時代！
+ *【沃草】網友連署提問186天！連勝文承諾舒緩北市年輕人經濟、生活壓力
+ *【沃草懶人包】戰神不學無術？黃國昌學經歷全紀錄
+ *0827黃國昌的直播
+
+ 之後的改善方案
+ *理解當初PM可能是考量到隊輔對於隊員在整個過程中的角色的重要性，會希望隊輔能至少有一兩位代表出席；但一方面編輯人力也吃緊，建議之後：所有需要跨部分的事情先口頭有共識，再將共識以信件寄出，作為最後定案；而不要用信件作為單方面的告知，造成更多的溝通成本問題。
+ *往後編輯與PM共同討論出席活動的優先次序
+ *比賽規則的修改程序，因為是重大變動，建議所有有參與專案的人都一起討論再決議
+
+ *最後作品成果
+ 最近這次大獎第一名的學員已經修改好完成作品了，如果這些作品，沒有辦法為我們所用，我覺得非常可惜。
+ *一個月之後還是有上粉絲團推廣
+ *未來專案成果發表需有哪些執行項目/由誰執行，需定義清楚
+
+ 作品連結
+ https://docs.google.com/a/watchout.tw/spreadsheets/d/1yRCG6XvqE6oCzZTEE1IqpEIyjd1eKQFvgUq9vtoO6X4/edit#gid=0
+
+
+ 編輯與指導學員名單
+ 政商關係（Noax）：林子傑、陳香樺、曾仲毅
+ 立院潛規則(雨蒼＋海綿)：黃硯琳、張語羚、簡維瑄、余祥
+ 流行文化產業（阿展）：李沂霖、方立安、陳逸軒
+ 十二年國教（菌菌）：王安邦、李玟儀
+
+ 目前FB推廣狀況
+ 沒有了溫泉，礁溪算什麼？
+ 2014-10-11 20:00
+ 已觸及人數27,408 like1,850 分享次數 160
+ (柳林有協助分享)
+
+ 古蹟變豪宅 地皮這樣炒
+ 2014-10-12 19:00
+ 已觸及人數 6,480 like 468 分享次數 71
+
+ 成果的引用、備用討論
+ 當時曾經口頭討論，學員的作品我們是否要轉載？轉載到那些平台（例如國會無雙／Apple／others）？如何確認版權？
+ 另外8月26日成果發表會後，pm有告知學員有一個月的時間修改自己的作品，不過學員們交稿（並得知得獎者不是自己）後，就懶得翻修了。
+
+ 而學員的作品，有出現以下問題：
+ *報導不夠成熟（採訪對象、資料收集偏誤）
+ *各式各樣的作品型態，適合的推廣方式也大不同（例如只有影片，沒有文字報導和說明；做成網頁，並非成篇的報導...）
+ *告知要修改，結果最後學員並沒有執行修改動作
+
+ 後來Noax有撰寫粉絲團文案，企劃第一名、實際作品第一名有推上沃草粉絲團。
+
+ 之後的改善方案
+ *版權的確立
+ *Noax建議未來相關專案需界定版權，避免在後續可能會出現爭議的情況下，就開始執行專案
+ *轉載、推廣的時間點;是否需要給學員修改?學員修改時間長度
+ *一個月的修改期可能有點太長，修改一個月後可能會失去新聞點與熱度
+ *編輯是否需要去補完學員作品不足的部分
+ *考量人力與當時執行者的工作loading，不見得是必要事項。
+
+ *檢討形式的討論
+ *UPDATE：2014/12/02 曉嫚與繐吟匯集大家意見，將整個事件重新梳理並重新編輯補充這份pad。
+ *貝裘：對於未通知大家檢討會議取消抱歉，未來相關會議會確實和相關參與的同仁告知以及確認。
+ *海綿：對於開頭用字遣詞並未精確點出問題所在，造成部分同仁觀感不佳，我感到抱歉
+ *
|
||
| 2014-12-03 04:38 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||